Sentido común y Perspectiva sociológica

“Estamos tan poco habituados a tratar científicamente los hechos sociales que ciertas proposiciones contenidas en esta obra, probablemente, sorprenderán al lector. Pero si existe una ciencia de las sociedades, es preciso tener en cuenta que no consiste en una simple paráfrasis de los prejuicios tradicionales, sino que nos hace ver las cosas de forma distinta de cómo las ve el vulgo, porque el objeto de toda ciencia es hacer descubrimientos y todo descubrimiento desconcierta, más o menos, a las opiniones ya admitidas. Por consiguiente, a menos que se conceda al sentido común en sociología una autoridad que no tiene desde hace mucho tiempo en las otras ciencias –y no se ve de dónde podría venirle—es preciso que el sabio se decida resueltamente a no dejarse intimidar por los resultados obtenidos en sus investigaciones, si éstas de han realizado metódicamente. Si el buscar la paradoja es propio de un sofista, rehuirla. Cuando es impuesta por los hechos, es propio de un espíritu sin valentía o sin fe en la ciencia.
Por desgracia, es más fácil admitir esta regla en principio, y teóricamente, que aplicarla con perseverancia. Estamos todavía demasiado acostumbrados a zanjar todas estas cuestiones de acuerdo con las sugerencias del sentido común para que podamos fácilmente mantenerlo a distancia de las discusiones sociológicas. Aunque nos creamos liberados de él, el sentido común nos impone sus juicios sin que nos demos cuenta. Sólo una larga y especial práctica puede evitar tales desfallecimientos. He aquí lo que pedimos al lector que tenga la bondad de no perder de vista. Que considere siempre presente que los modos de pensar a los que él es más propenso son más bien contrarios que favorables al sentido científico de los fenómenos sociales y, por consiguiente, que se ponga en guardia contra sus propias impresiones. Si se abandona a ellas, sin resistencia, corre el riesgo de juzgarnos sin habernos comprendido (…)”
Emilio Durkheim, prólogo de Las reglas del método sociológico

3°B San Carlos Borromeo

Bruno,Mathias
Fiorello,Mariano
Rogna Sebastian
Vera,Mauricio
Vidosa, Oscar
Arriola, M Beatriz
Bernardez, Julieta
Bizai, Noelia
Chiantore,Paola
Denkoff,Keila
Duarte,Camila
Funes,Jessica
Gonzales,Ayelen
Marani,Mariela
Muñoz Alizares, Jennifer
Reaño,Cynthia
Rivarola, Ayelen
Scarimbolo, Florencia
Teseira, Micaela
Vallejo, M Belen
Vera, Nahir
Vitulli,Yohanna

3°A San Carlos Borromeo

Augimeri,Ezequiel
Ayala,Gabriel
Belondi, Jeremias
Brandan,Cristian
Chiarini,Emiliano
Ferrero,Rodrigo
Mendez, Eduardo
Pascual,Lucas
Salerno,Maximiliano
Salinas,Fernando
Ardiz,M Fernanda
Britez,Jesica
Cindola,M Agostina
Corleto,Andrea
Magista,Jaqueline
Matarese,Yanina
Miranda,Veronica
Patiño,Barbara
Polchlopek,Yanina
Rojas,Jessica
Tolosa,Yanina

2°B San Carlos Borromeo

Aci, Emiliano
Andrijasewich,Pedro Hernan
Benitez,Nicolas Ricardo
Brutto, Ricardo
Chaver,Martin
Contartese,Ernesto Jose
Diaz,Pablo
Maineri,Pablo Gabriel
Pennacchio,Juan Manuel
Pignataro,Matias Ignacio
Rau, Emanuel
Ruiz,Emmanuel Alejandro
Santos, Ariel
Veron,Carlos Marcelo
Villafañe,Ezequiel Carlos
Agüero,Daiana Daniela
Aguirre,Andrea Soledad
Alfaro Prado,Paola Elizabeth
Almaraz,Analia
Alvarado,Carolina
Benitez,Mailen Soledad
Carcar,Noelia Soledad
Cykman Lazaro,Ludmila
Flecha,Florencia
Gauna,Ayelen Daiana
Grasso,Marina Irene
Hilarion Bugoa,Judith M.
Hochbaum,Chantal E.
Lopez,Noelia Mailen
Manganaro,Yemina Nerea
Moseichuk, Johana
Rosso,Priscila Desiree
Sarango,Jennifer Viviana

2°A San Carlos Borromeo

Aldonati,Lucas Gonzalo
Alvarenga,Ricardo Esteban
Blas,Leandro Martin
Caruso, Ezequiel
Castillo,Cristian Ignacio
Cruz Prieto, David
Finocchetti,Exequiel Leonel
Lacanale, Matías
Portillo,Mauricio Ezequiel
Procopio Lauria,Lucas
Tozzi, Rodrigo
Trinidad,Alan Demian
Abramowicz,Gabriela
Almada,Florencia Belen
Apechea, Nahir
Argañaraz,Andrea Belen
Beitone, Fernanda
Bolognini,Melody Daiana
Castellano,Maria Eugenia
Denti,Angie Giannina
Denti, Yamila
Echauri, Ayelén
Enriquez, Ludmila
Flores,Graciela Micaela
Guardia Melina
Jose,Romina Florencia
Medina Belen
Oviedo,Sheila Micaela
Pugliese,Carina Anabel
Quispe,Laura Elizabeth
Rosales,Micaela
Svriz,Antonella
Svriz,Evelyn

1° Año Instituto Maipú

Cánepa, Santiago
Cardalda, Leandro
Curi, Alexia
Disparito, Octavio
Fernandez, Florencia
Godoy, Aldana
Machado, Florencia
Maimones, Lucas
Mesilla, Fernanda
Naranjo, Natalia
Ocanto, Rocío
Orellana, Gonzalo
Peña, Cristian
Robles, Brian
Scordo, Gastón
Zorba, Iara

Cultura = Comunicación

“vivir es en gran medida, una cuestión de comunicación. El marido besa a su mujer, el cliente mira la etiqueta del precio, el alumno levanta la mano, la niñita sonríe. Todos se comunican. La gente se comunica de la mañana a la noche, sobre todo en el mundo moderno, donde la mayor parte de la gente se gana la vida comunicándose. (…)
En la sociedad moderna, gente diferente se comunica de diferentes maneras, como lo hace la gente de distintas sociedades en todo el mundo. Y la manera como la gente se comunica es la manera como vive. Es su cultura. ¿Quién habla con quien? ¿Cómo? ¿Acerca de qué?. Estas son preguntas que conciernen a la comunicación y a la cultura”. Alfred G. Smith

“La cultura es una compleja y dinámica ecología de personas, cosas, cosmovisiones, actividades y escenarios que fundamentalmente permanece estable, pero que también va cambiando en virtud de la comunicación de rutina y la interacción social. La cultura es un contexto. Es el modo que tenemos de hablar y de vestirnos, es lo que comemos y cómo lo preparamos, son los dioses que inventamos y los modos en que los veneramos, la forma en que repartimos el tiempo y el espacio, cómo bailamos, los valores que les inculcamos a nuestros hijos y todos los demás detalles que conforman nuestra vida cotidiana. Esta perspectiva de cultura implica que ninguna cultura es inherentemente superior a otra y que la riqueza cultural en modo alguno deriva de la posición económica” James Lull

“Quien se preocupa por la cultura cuando los salarios pierden 100 por ciento de su poder adquisitivo y la gente se desespera por llegar a fin de mes? Esta crítica podría tener al menos la eficacia de la sensatez ‘común’ si al hablar de cultura nos refiriéramos sólo a las bellas artes, a los libros, a los conciertos. Nos ocuparemos de eso, pero también del modo en que la gente come y piensa, se viste e imagina, arregla su casa y hace política, habla y se calla: en suma, lo que hace a un pueblo vivir de una forma que le da identidad y lo distingue. Hablamos de cultura como el conjunto de fenómenos que contribuyen, mediante la representación o reelaboración simbólica de las estructuras materiales, a comprender, reproducir o transformar el sistema social”.

Néstor García Canclini

Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas.

Rodolfo Walsh

Los graffitis del mayo francés de 1968

Vale la pena leerlos con atención. Detrás de cada una de estas frases se perfila la figura de un joven, no mayor de 25 años, que, con su aerosol o su brocha en la mano, en una pausa del combate callejero, ha dejado su testimonio de una época y de un imaginario.

Viva la comunicación! Abajo la telecomunicación!
Dios: sospecho que eres un intelectual de izquierda.
Las paredes tienen orejas. Vuestras orejas tienen paredes.
La barricada cierra la calle pero abre el camino.
Cuando la Asamblea Nacional se convierte en un teatro burgués, todos los teatros burgueses deben convertirse en Asambleas Nacionales.
El patriotismo es un egoísmo en masa.
Nuestra esperanza sólo puede venir de los sin esperanza.
Gracias a los exámenes y a los profesores el arribismo comienza a los seis años.
Cambiar la vida. Transformar la sociedad.
Contempla tu trabajo: la nada y la tortura forman parte de él.
La emancipación del hombre será total o no será.
Queremos las estructuras al servicio del hombre y no al hombre al servicio de las estructuras.
No me liberen, ya basto para eso.
La revuelta y solamente la revuelta es creadora de la luz, y esta luz no puede tomar sino tres caminos: la poesía, la libertad y el amor (Breton)
La imaginación toma el poder.
En los exámenes responda con preguntas.
No puede volver a dormir tranquilo aquel que una vez abrió los ojos.
Olvídense de todo lo que han aprendido. Comiencen a soñar.
Desabrochen el cerebro tan a menudo como la bragueta.
Yo me propongo agitar a las gentes. No vendo el pan, sino la levadura (Unamuno)
La voluntad general contra la voluntad del general (alusión a De Gaulle).
La poesía está en la calle.
No queremos un mundo donde la garantía de no morir de hambre se compensa por la garantía de morir de aburrimiento.
No se encarnicen tanto con los edificios, nuestro objetivo son las instituciones.
Dejemos el miedo al rojo para los animales con cuernos.
Un pensamiento que se estanca es un pensamiento que se pudre.
Sean realistas: pidan lo imposible.
La selva precede al hombre; el desierto lo sigue.

Sociología Para la educación media y polimodal. Ediciones del Aula Taller.

Verdad e Indeterminación

Para vivir, para respirar siquiera, tenemos que llevar a cabo el insensato esfuerzo de creer que el mundo o nuestros conceptos encierran un fondo de verdad. Desde que, por una u otra razón, el esfuerzo se distiende, retornamos a ese estado de indeterminación pura, donde, ya que la mínima certeza nos parece un desatino, cualquier forma de posición, cualquier adelanto o proclama del espíritu, adquiere el aspecto de una divagación. (…) (la duda, sin prevalerse de nada que la supera, se alimenta de sus propios conflictos, de esa guerra que la razón se declara a sí misma cuando, extenuada, atenta contra sus fundamentos y los vuelve del revés para, libre al fin, escapar al ridículo de tener que afirmar o negar lo que sea).
Emil M Cioran, Contra la historia

Arte y Trabajo

“Si es verdad que en cada hombre se esconde un artista, que el hombre es el más dotado de sentido artístico de todos los animales, es cierto, asimismo, que tal disposición puede ser desarrollada y puede decaer. En la base del arte hay una capacidad de trabajo. El que admira el arte, admira un trabajo, un trabajo hábil y logrado. Y es necesario conocer alguna cosa de tal trabajo, a fin de admirar y gozar del resultado, es decir, de la obra de arte.”
Bertolt Brecht, Observación del arte y arte de la observación.

Zoncera N°1

CIVILIZACIÓN Y BARBARIE

Antes de ocuparme de la cría de las zonceras corresponde tratar de una que las ha generado a todas —hijas, nietas, bis­nietas y tataranietas—. (Los padres son distintos y de distinta época —y hay también partenogénesis—, pero madre hay una sola y ella es la que determina la filiación).
Esta zoncera madre es Civilización y barbarie. Su padre fue Domingo Faustino Sarmiento, que la trae en las primeras páginas de Facundo, pero ya tenía vigencia an­tes del bautismo en que la reconoció como suya.
En Los profetas del odio y la yapa digo de la misma:
"La idea no fue desarrollar América según América, in­corporando los elementos de la civilización moderna; enrique­cer la cultura propia con el aporte externo asimilado, como quien abona el terreno donde crece el árbol. Se intentó crear Europa en América trasplantando el árbol y destruyendo lo indígena que podía ser obstáculo al mismo para su crecimien­to según Europa y no según América".
"La incomprensión de lo nuestro preexistente como hecho cultural o mejor dicho, el entenderlo como hecho anticultural, llevó al inevitable dilema: Todo hecho propio, por serlo, era bárbaro, y todo hecho ajeno, importado, por serlo, era civili­zado. Civilizar, pues, consistió en desnacionalizar
Que la oligarquía haya creído un éxito definitivo de la zoncera Civilización y barbarie, lo que llamó "el progreso" de la última mitad del siglo XIX y los años iniciales del presente, ha sido congruente con sus intereses económicos. Alienada al desarrollo dependiente del país, su prosperidad momentánea le hizo confundir su propia prosperidad con el destino nacional.
Arturo Jauretche, Manual de Zonceras Argentinas. Fragmento.

La Crisis

La Gran Depresión confirmó que algo funcionaba muy mal en el mundo. ¿Quién podía saber qué hacer al respecto? Muy pocos de los que ocupaban el poder en sus países y en ningún caso los que intentaban marcar el rumbo mediante instrumentos tradicionales de navegación, como el liberalismo y la fe tradicional, y mediante las cartas de navegar del siglo XIX, que no servían ya (…). No puede sorprender, por tanto, que los efectos de la Gran Depresión sobre la política y la opinión pública fueran tan grandes e inmediatos. Desafortunado el gobierno que estaba en el poder durante el cataclismo, ya fuera de derechas, como el del presidente Herbert Hoover (1928-32), o de izquierdas, como los gobiernos laboristas de Gran Bretaña y Australia. (…) en América latina, doce países conocieron un cambio de gobierno o de régimen en 1930-31; diez de ellos, a través de un golpe militar.
E. Hobsbawm,1996.

Recuerdos de la Revolución de 1848

“He llegado por fin a la insurrección de junio, la más grande y la más singular que haya tenido lugar en nuestra historia (…) Lo que la distinguió, además, entre todos los acontecimientos de este género que se sucedieron desde hace sesenta años en Francia, fue que no se propuso cambiar la forma de gobierno, sino alterar el orden de la sociedad. No fue ciertamente una lucha política (en el sentido que hasta entonces habíamos dado a esa palabra) sino un combate de clase, una especie de guerra de esclavos (…) y no debe verse en ella más que un esfuerzo brutal y ciego, pero poderoso por escapar a las miserias de su condición, que había sido descrita como una opresión ilegítima, y por abrirse, mediante las armas, un camino hacia aquel bienestar imaginario que se les había mostrado, en la lejanía, como un derecho…
Hay que señalar también que esta terrible insurrección no fue la acción de un cierto número de conspiradores, sino el levantamiento de toda una población contra otra. Las mujeres participaron en ella tanto como los hombres. Mientras estos combatían, aquellas preparaban y acarreaban las municiones, y cuando, al fin, tuvieron que rendirse, las últimas en decidirse fueron ellas.”
Alexis de Tocqueville, Recuerdos de la Revolución de 1848. Madrid, Ed. Nacional, 1984.

Sobre La Juventud

La juventud es autenticidad. Pero juventud definida por la sinceridad que no es la brutalidad de la confesión y la violencia del acto, sino aproximación a otro, tomar a cargo al prójimo, sinceridad que viene de la vulnerabilidad humana (…) La juventud (…) dejó de ser la edad de la transición (…) para manifestarse como la humanidad del hombre.

Emmanuel Levinas, Humanismo del otro hombre.

El Nuevo Orden

A partir de 1850, la economía europea se transforma: la industria se afirma como el sector dominante, imponiendo su ritmo y modificando una sociedad dominada por la burguesía, que asume el poder político o lo comparte con las antiguas “elites aristocráticas”. Estas modificaciones sólo se registran en ciertos países privilegiados de Europa: el Reino Unido, Francia, Alemania, Bélgica, Suiza. Los cambios son modestos en los países mediterráneos de Europa oriental. Allí, los campesinos siguen trabajando y viviendo como lo hacían sus antepasados y se ven indirectamente afectados por el desarrollo económico de los demás países, la caída de los precios agrícolas, la mejora de los transportes; a menudo, intentan evadirse de su condición emigrando. Estos países serán los subdesarrollados, canteras de hombres y mercados disputados por productos industriales y capitales extranjeros.
Guy Palmade, 1986.

Sistemas Lógicos

¿Hay tan solo un sistema lógico correcto, o podría haber varios que fueran igualmente correctos?, y ¿qué podría significar “correcto” en este contexto?; ¿podríamos estar equivocados en lo que consideramos que son tales verdades? (…)
Será útil empezar distinguiendo (…) tres tipos generales de respuesta de si hay únicamente un sistema correcto: monismo: hay un solo sistema lógico correcto; pluralismo: hay más de un sistema lógico correcto; instrumentalismo: no hay ninguna lógica “correcta”: la noción de corrección es inadecuada.
Susan Haack, Filosofía de las lógicas.

Comienzos de la Sociología

Ya casi pertenece al sentido común definir a la sociología como “ciencia de la crisis”. La definición, ambigua, merece ser aclarada, sobre todo porque para algunos el acople del término crisis importa cargar a la sociología con un contenido intrínsecamente transformados o aun revolucionario. Piénsese, por ejemplo, en la desconfianza con que el pensamiento más cerradamente tradicionalista observa contemporáneamente a esta disciplina, a la que le atribuye poco menos que significados destructivos al orden social. Nada más lejano a estos propósitos podrá encontrarse, sin embargo, en la génesis de la sociología, el tercero de los grandes campos del conocimiento referido a las relaciones entre los hombres que surgirá después del Renacimiento. La sociología es un producto del siglo XIX y en ese sentido puede decirse, efectivamente, que aparece ligada a una situación de crisis. Pero la respuesta que a ella propondrá, desde sus fundadores en adelante, es antes bien que revolucionaria, conservadora o propulsora de algunas reformas tendientes a garantizar el mejor funcionamiento del orden constituido.
En este sentido, el origen de la sociología se diferencia nítidamente del desarrollo de la ciencia política y de la economía. Ambas, girando alrededor de las ideas de contrato y de mercado, sostenidas sobre el principio de la igualdad jurídica de los hombres, construían las teorías específicas que generalizaban, en el plano del pensamiento, las relaciones sociales históricamente necesarias al desenvolvimiento del capitalismo. Complementaban en esta forma los avances de las ciencias naturales contribuyendo a la secularización del mundo, a la proyección del hombre burgués al plano de dueño y no de esclavo de la naturaleza y de la sociedad.
El nacimiento de la sociología se plantea cuando ese nuevo orden ha empezado a madurar, cuando se han generalizado ya las relaciones de mercado y el liberalismo representativo, y en el interior de la flamante sociedad aparecen nuevos conflictos, radicalmente distintos a los del pasado, producto del industrialismo.
El estímulo para la aparición de la sociología es la llamada Revolución Industrial; mejor, la crisis social y política que dicha transformación económica genera. Con ella aparece un nuevo actor social, el proletariado de las fábricas, vindicador de un nuevo orden social, cuando todavía están calientes las ruinas del ´Ancien Régime´ abatido por la Revolución Francesa. Para dar respuesta a las conmociones que esta presencia señala, en el plano de la teoría y de la práctica social, aparecerán dos vertientes antitéticas: una será la del socialismo –proyectado del plano de la utopía al de la ciencia por Kart Marx-; la otra, la que configura la tradición sociológica clásica.
El orden estamental del precapitalismo aseguraba una unificación entre lo social y lo político-jurídico. El capitalismo disolvería esta identidad entre lo público y lo privado y con ello la idea de la armonía de un orden integrado. La sociología arrancará de este dato para intentar reconstruir las bases del orden social perdido; de aquella antigua armonía sumida ahora en el caos de la lucha de clases.
En este sentido, nace íntimamente ligada con los objetivos de estabilidad social de las clases dominantes. Su función es dar respuestas conservadoras a la crisis planteada en el siglo XIX. Es una ideología del orden, del equilibrio, aún cuando sea, al mismo tiempo, testimonio de avance en la historia del saber, al sistematizar, por primera vez, la posibilidad de constituir a la sociedad como objeto de conocimiento. Al romper la alineación con el Estado, los temas de la sociedad –de la sociedad civil—pasan a ser motivo autónomo de investigación: es el penúltimo paso hacia la secularización del estudio sobre los hombres y sus relaciones mutuas; el psicoanálisis, en el siglo XX, conquistará un nuevo territorio, el de la indagación sobre las causas profundas de la conducta.
La magnitud de los problemas que plantea la sociedad como objeto de conocimiento impone un abordaje científico. La filosofía social o política, las doctrinas jurídicas, no pueden ya dar cuenta de los conflictos colectivos impulsados por la crisis de las monarquías y por la Revolución Industrial Para quienes serán los fundadores de la sociología, ha llegado la hora de indagar las leyes científicas de la evolución social y de instrumentar técnicas adecuadas para el ajuste de los conflictos que recorren Europa.
La ciencia social, a imagen de las ciencias de la naturaleza, debía constituirse positivamente. En realidad su status no sería otro que el de una rama de la ciencia general de la vida, necesariamente autónoma, porque el resto de las ciencias positivas no podía dar respuesta a las preguntas que la dinámica de las sociedades planteaba, pero integrada a ellas por idéntica actitud metodológica. La sociedad, así, será comparable al modelo del organismo. Para su estudio habrá que distinguir un análisis de sus partes –una morfología o anatomía—y otro de su funcionami8ento: una fisiología. Así definía Saint Simon las tareas de la nueva ciencia: ´Una fisiología social, constituida por los hechos materiales que derivan de la observación directa de la sociedad y una higiene encerrando los preceptos aplicables a tales hechos, son por tanto, las únicas bases positivas sobre las que se puede establecer el sistema de organización reclamado por el estado actual de la civilización´. Fisiología e higiene: no pura especulación sino también la posibilidad de instrumentar ´preceptos aplicables´ para la corrección de las enfermedades del organismo social.
Este positivismo, que exigía estudiar a la sociedad como se estudia a la naturaleza, iba a encontrar su método en el de la biología, rama del conocimiento en acelerada expansión durante el siglo XIX. Para Emile Durkheim, que representa a la sociología ya en su momento de madurez, el modelo que apuntará a su fundamental Las reglas del método sociológico (1895) será la Introducción al estudio de la medicina experimental (1865) del fisiólogo Claude Bernard.
Pero el positivismo con el que se recubre y virtualmente se confunde el origen de la sociología tendrá también otro sentido, no meramente referido a la necesidad de constituir el estudio de la sociedad como una disciplina científica. Positivismo significa también reacción contra el negativismo de la filosofía racionalista de la Ilustración, contemporánea de la Revolución Francesa.
En realidad, los dos significados se cruzaban. La tradición revolucionaria del Iluminismo operaba a través del contraste entre la realidad social tal cual era y una Razón que trascendía el orden existente y permitía la miseria, la injusticia y el despotismo. En ese sentido, en tanto crítica de la realidad, era considerada como una ´filosofía negativa´.
El punto de partida de la escuela positiva era radicalmente distinto. La realidad no debía subordinarse a ninguna Razón trascendental. Los hechos, la experiencia, el reconocimiento de lo dado, predominaban sobre todo intento crítico, negador de lo real. Hasta aquí, este rechazo del trascendentalismo estimula la posibilidad de un avance del pensamiento científico por sobre la metafísica o la teología. Pero esta supeditación de la ciencia a los hechos implicaba, simultáneamente, una tendencia a la aceptación de lo dado como natural. La sociedad puede incluir procesos de cambio, pero ellos deben estar incluidos dentro del orden. La tarea a cumplir es desentrañar ese orden –es decir, desentrañar las leyes que lo gobiernan-, contemplarlo y corregir las desviaciones que se produzcan en él. Así, todo conflicto que tendiera a destruir radicalmente ese orden debía ser prevenido y combatido, lo mismo que la enfermedad en el organismo.
Con esta carga ideológica nace la sociología clásica. En la medida en que busca incorporar a la ciencia el estudio de los hechos sociales por vía del modelo organicista, desnuda su carácter conservador. Este rasgo incluye a todos sus portavoces, aunque existan ecuaciones personales o culturales que diferencien a cada uno. Entre esas diferencias culturales importantes –porque marcarán derroteros distintos dentro de una misma preocupación global—están las que separan a la tradición ideológica alemana francesa. Max Weber será la culminación de la primera y Emile Durkheim de la segunda. Y aunque ese diferente condicionamiento cultural hace diferir radicalmente sus puntos de vista, sus preocupaciones últimas –como lúcidamente lo advirtiera Talcott Parsons, el teórico mayor de la sociología burguesa de este siglo—se integrarán.

Portantiero, Juan Carlos, La sociología clásica

El Individuo y su Contexto

Cuando una sociedad se industrializa, el campesino se convierte en un trabajador, y el señor feudal es liquidado o se convierte en un hombre de negocios. Cuando las clases suben o bajan, un hombre tiene trabajo o no lo tiene; cuando la proporción de las inversiones aumenta o disminuye, un hombre toma nuevos alientos o se arruina. Cuando sobrevienen guerras, un agente de seguros se convierte en un lanzador de cohetes, un oficinista en un experto en radar, las mujeres viven solas y los niños crecen sin padre. Ni la vida de un individuo ni la historia de una sociedad pueden entenderse sin entender ambas cosas.
Pero los hombres, habitualmente, no definen las inquietudes que sufren en relación con los cambios históricos y las contradicciones institucionales. Por lo común, no imputan el bienestar de que gozan a los grandes vaivenes de la sociedad en que viven. Rara vez conscientes de la intrincada conexión entre el tipo de sus propias vidas y el curso de la historia del mundo, los hombres corrientes suelen ignorar lo que esa conexión significa para el tipo de hombres en que se van convirtiendo y para la clase de actividad histórica en que pueden tener parte. No poseen la cualidad mental esencial para percibir la interrelación del hombre y la sociedad, de la biografía y de la historia, del yo y del mundo. No pueden hacer frente a sus problemas personales en formas que les permitan controlar las transformaciones estructurales que suelen estar detrás de ellas.
No es de extrañar, desde luego. ¿En qué época se han visto tantos hombres expuestos a paso tan rápido a las sacudidas de tantos cambios? Que los norteamericanos no hayan conocido cambios tan catastróficos como los hombres y las mujeres de otras sociedades, se debe a hechos históricos que ahora se van convirtiendo velozmente en “mera historia”. La historia que ahora afecta a todos los hombres es la historia del mundo. En este escenario y en esta época, en el curso de una sola generación, la sexta parte de la humanidad de feudal y atrasada ha pasado a ser moderna, avanzada y temible. Las colonias políticas se han liberado, y han surgido nuevas y menos visibles formas de imperialismo. Hay revoluciones, y los hombres sienten la opresión interna de nuevos tipos de autoridad. Nacen sociedades totalitarias y son reducidas a pedazos... o triunfan fabulosamente. Después de dos siglos de dominio, al capitalismo se le señala sólo como uno de los medios de convertir la sociedad en un aparato industrial. Después de dos siglos de esperanza, aun la democracia formal está limitada a una porción muy pequeña de la humanidad. Por todas partes, en el mundo subdesarrollado, se abandonan antiguos estilos de vida y vagas expectativas se convierten en demandas urgentes. Por todas partes, en el mundo superdesarrollado, los medios de ejercer la autoridad y la violencia se hacen totales en su alcance y burocráticos en su forma. Yace ahora ante nosotros la humanidad misma, mientras las super naciones que constituyen sus polos concentran sus esfuerzos más coordinados e ingentes en preparar la tercera guerra mundial.
La plasmación misma de la historia rebasa actualmente la habilidad de los hombres para orientarse de acuerdo con valores preferidos. ¿Y qué valores? Aun cuando no se sientan consternados, los hombres advierten con frecuencia que los viejos modos de sentir y de pensar se han ido abajo y que los comienzos más recientes son ambiguos hasta el punto de producir parálisis moral. ¿Es de extrañar que los hombres corrientes sientan que no pueden hacer frente a los mundos más dilatados ante los cuales se encuentran de un modo tan súbito? ¿Que no puedan comprender el sentido de su época en relación con sus propias vidas? ¿Que, en defensa de su yo, se insensibilicen moralmente, esforzándose por seguir siendo hombres totalmente privados o particulares? ¿Es de extrañar que estén poseídos por la sensación de haber sido atrapados?
No es sólo información lo que ellos necesitan. En esta Edad del Dato la información domina con frecuencia su atención y rebasa su capacidad para asimilarla. No son sólo destrezas intelectuales lo que necesitan, aunque muchas veces la lucha para conseguirlas agota su limitada energía moral.
Lo que necesitan, y lo que ellos sienten que necesitan, es una cualidad mental que les ayude a usar la información y a desarrollar la razón para conseguir recapitulaciones lúcidas de lo que ocurre en el mundo y de lo que quizás está ocurriendo dentro de ellos. Y lo que yo me dispongo a sostener es que lo que los periodistas y los sabios, los artistas y el público, los científicos y los editores esperan de lo que puede llamarse imaginación sociológica, es precisamente esa cualidad.

Wright Mills, Charles, La imaginación sociológica.

La Lucha de Clases

La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases.
Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases beligerantes.
En las anteriores épocas históricas encontramos casi por todas partes una completa división de la sociedad en diversos estamentos, una múltiple escala gradual de condiciones sociales. En la antigua Roma hallamos patricios, caballeros, plebeyos y esclavos; en la Edad Media, señores feudales, vasallos, maestros, oficiales y siervos y, además, en casi todas estas clases todavía encontramos gradaciones especiales.
La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha por otras nuevas. Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.
La moderna sociedad burguesa que floreció sobre las ruinas de la sociedad feudal no terminó con los antagonismos de clase. Todo lo que hizo fue establecer nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas formas de lucha en lugar de las antiguas. Nuestra época, la época de la burguesía, posee, sin embargo, este rasgo distintivo: ha simplificado tales antagonismos. La sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos grandes bandos hostiles, en dos grandes clases enfrentadas directamente: la burguesía y el proletariado.
La burguesía, en el transcurso de un siglo escaso de dominio, ha creado fuerzas productivas más colosales y sólidas que todas las generaciones precedentes juntas.
El desarrollo del proletariado industrial está, en general, condicionado por el desarrollo de la burguesía industrial. Sólo bajo su imperio el proletariado conquista esta existencia nacional amplia que puede proyectar su revolución al plano nacional, y crea por sí mismo los medios modernos de producción, que constituyen otros tantos medios de emancipación revolucionaria. Únicamente este dominio burgués desbarata las raíces materiales de la sociedad feudal y nivela el terreno, sentando las bases imprescindibles para una revolución proletaria.

Marx, C y Engels, F., Manifiesto del Partido Comunista